素以为绚兮就是诗词的最高境界

子夏问曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也？ 子曰：绘事后素。 曰：礼后乎？ 子曰：起予者商也，始可与言诗已矣。——论语

把所有的胡说八道的注解都丢开，就从字面上看。推特控孔某说的是诗词的最高境界。

“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”意思连贯一气呵成，也许是一首诗中的句子，似乎是《硕人》的姊妹篇，描写素颜的。全诗只怕是太美好那个推特控不忍看，没收进《诗经》，以至于秦王焚书之后就丢失了。素以为绚兮字面意思不就是素颜照样绚丽么？和前面的巧笑、美目呼应，逻辑清楚。
“绘事后素”从字面上讲，不就是装扮没有本质美好重要么？
“礼后乎”不就是子夏在举一反三，问礼仪是不是也没有本心善良重要呢？

就这么萌萌哒的孔某推特，王八蛋们硬是把女人装扮扯到绘画。你妈妈用绘画术化妆啊？你妈妈化妆还先打个底稿再上色啊？

素以为绚的案例，我觉得李商隐很贴合。比如说那首《晚晴》。本质美好，不施铅华。
浓妆艳抹的案例，那应该是晏殊那家伙。本质美好，而且华丽装饰。但我觉得装扮过于华丽，反而有点喧宾夺主。

至于朱熹这些人，当然也会写诗，虏酋乾隆吟汉诗两万多首呢，所谓“丑笑咧兮，浊眼张兮，碧池严妆兮”。

孔子孟子铁木真

我并不认为孔子这个人是恶人，他所处的时代本是一个农奴制的经济模式。他从来也没想过经商，也没接触过商人，他是一个农奴制的思想家。
孔子是一个非常萌萌哒的家伙，他的成就主要是伦理学。孔子并没有原创的诗歌或任何文学作品，他删改鲁国历史的那个《春秋》，既然纂改严重，就不能算是历史学上的成就，但行文又不通也不有趣，那也不能算《三国演义》那种戏说历史的小说，在文史上的成就接近于零。孔子并没有农学、科学、数学、天文学的任何成就，在自然科学上成就是零。孔子只是一个萌萌哒的伦理学家，一个农奴制伦理学的集大成者，一个和我们一样的刷推话涝的卖萌的货而已。
孔子有些想法非常邪恶。在孔子的世界里，没有平等一说，甚至双胞胎都得根据先分娩后分娩的顺序排列兄弟次序，有个尊卑。你跟他谈自由平等博爱，只怕会被子路拔剑单挑。
平等是契约观念的基础，孔子当然是不可信的，他有背盟的行为，而且并不内疚，说“要盟也，神不听。”。
《论语》肯定被纂改过。比如说，“夫子之道，仁恕而已/忠恕而已。”这就有两个版本。孔子不是忠臣，他仕进叛国跟嗑瓜子似地轻松写意。若是忠恕，孔子这个叛逃他国N次的公务员，忠在哪里？这不是打脸么？曾子有那么挖苦？只能说被纂改严重。
孔子的想法本身就很矛盾，孔孟之道也互相矛盾。孟子甚至都有支持自由婚姻的言论。孟子对舜“不告而娶”的行为有很多妙论，他的意思是，告诉父母这婚事就黄了，那就不告而娶呗。这不就是自由婚姻吗？
孟子和孔子本质上并无大区别，他们都是萌萌哒的先秦思想家，假如我遇到他们俩，一定会成为粉丝，因为他们好多原创想法好多萌萌哒的念头，都是有趣的家伙。他们是人类，当然会有错误，这就是颠扑不破的索罗斯易谬论。
邪恶的人之所以选择孔子来钦定解释，那可能是因为孔子是推特流，他的想法非常碎片化，故而用武力捏住解释权，就可抓住一句碎片任意解释发挥，把孔子因为身处农奴制时代而难免沾染上的邪恶扩大一千万倍，把孔子的仁爱和宽恕的光芒悄悄掩盖起来，孔子的那种跳槽叛国好似喝开水的反叛精神更是雪藏得视而不见。
孔子的悲剧就是思维碎片化，以至于连不识汉字的铁木真家族都知道这厮好利用。被汉文明的敌人利用，成为阻碍发展的垃圾，并不是萌萌哒的孔子的错啊。换了你，你在农奴制时代的先秦能知道平等么？孔子不是坏人，错就错在碎片化，以至于很容易被恶人利用。孟子那严密的逻辑，一套套的长篇大论，所以只好吃冷猪肉，虽然他也是农奴制时代的萌萌哒，但不怎么容易被断章取义。

分水岭

阅读吴象婴、梁赤民翻译的《全球通史》的时候，不能不注意到北欧新教出现是一个分水岭。新教和天主教的区别就是对经典的解释权。
悲哀地留意到宋灭亡之前古典中国对任何经典都是自由解释，宋之后，铁木真家族钦定了最下流邪恶的理学，开始钦定解释了。
目送彼等欧洲佬走向文明昌盛，吾等走向上千年的黑暗奴役，几乎要灭种，尼玛的羡慕嫉妒恨！

不列颠佬的礼仪

看电影发现不列颠人彬彬有礼，指挥别人做事情的时候，语气温和尊重，就好像他/她建议你这么做，决定权在于你自己。电影里给不列颠大好佬当佣人、下级，被这种语气指挥，感觉一点不难受。
人类和狼群一样，也是协作的生物，在组团做事情的时候，总免不了要请别人帮忙做某事。突然回忆起一生中遇到的那些趾高气扬盛气凌人的蠢人，真是“小人乘君子之器，手之舞之足之蹈之”。
让别人做什么的时候，用不列颠人那种温和尊重的语气，似乎是汉文明的一个盲点。古典汉文明只知道尊卑，从未想过什么叫温和尊重，竟好似古典中国的将军们从未想过允许士兵败逃一样。盲点啊！
取长补短，“礼失求诸野”，要多找几部英国腔的片子，学学不列颠假发装逼犯们温和尊重的语气。妙计，抚掌。
好吧，我有新口头禅了。

May I?
Shall we?
Would you mind？

读书笔记 对《孙子兵法》《孙膑兵法》的猜想，韩信的双线阵

《史记》说“孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖庐。”我留意到孙武的背景是一片空白，其兵法十三篇精炼奇妙，字字珠玑，无一字多余，也没有任何战例。先秦诸子的作品中都会有作者的语录出现，孙子的十三篇不仅没有任何战例，也没有作者的语录和事件参与记录。在武经七要中只有《司马法》与之类似，太史公曰：“自古王者而有司马法，穰苴能申明之。作司马穰苴列传第四。”又云：“司马法所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。”《司马法》是一本古典兵法的汇编摘要无疑。
猜想孙子十三篇和《司马法》类似，也是某种汇编摘要。不过孙子的十三篇远胜《司马法》，我很好奇孙武从哪里得到原始资料，《司马法》是齐国的兵书汇编，却逊于孙武的十三篇，不由得怀疑十三篇的作者和我是同行，也是个翻译官，翻译了什么异文明的兵书摘要。
我不相信没有作战经验的孙武能原创十三篇。鉴于这十三篇超越了所有其他兵书，难道是从丝绸之路来访了一个地中海文明圈的国师？
孙膑和庞涓这对同窗的故事异常戏剧化，但竟然是真的。《史记》有明确记载，汉墓出土失传的《孙膑兵法》竹简记载有孙膑策划击败庞涓的言行，和《史记》符合。奇怪的是鬼谷子这厮教出的徒弟未免太牛。或者鬼谷子是顺丝绸之路来访的？
仔细分析庞涓的战绩，打得韩赵满地找牙，但和孙膑对手盘两次，都完败。两次都是和韩赵鏖战很久将要胜利时，齐国大军直走大梁，逼他回师，以疲惫之师回援，汉尼拔就是这样失败的，出了回援败招后，又以疲惫之师中计追击齐军，还能狂妄到相信齐兵怕他，这种层次的智力，似乎谈不上明智。庞涓既然不算是随机应变的佼佼者，他能得到魏王的信任，委以军权，能打败韩赵，我猜测他拥有增加军队战斗力的知识，虽然谋略欠佳，但和不动脑子的韩赵硬碰硬总是能赢。这知识不像是新式武器，鉴于他会看齐兵的灶，对魏王炫耀阵法，会不会是某种新式后勤知识和新式高效步兵战斗阵型呢？庞涓能上孙膑两次直走大梁的当，同样的当上两次，不像是聪明人，要我相信笨人能取得对韩赵的优势，只可能是笨人拥有超越并克制韩赵当时战术的某种知识。
庞涓对韩赵的优势使我怀疑鬼谷子是从丝绸之路来访的国师级的外宾。
《史记》中记录了韩信三次列阵决战的故事。有趣的是竟然都是双线阵。韩信的第一线都先败，但溃败的第一线并没有冲乱第二线，说明第二线有某种队列变换，能让出通道让败兵从身边跑过，所谓开而入之。韩信的对手之所以在列阵决战中惨败给韩信，是因为一种只对韩信无效的经验——只要敌人败退，就必然兵败如山倒，溃败的人流会冲乱后面行列，只要猛追就行了。古典中国的步兵战术和步兵阵法都没有考虑溃败，对士兵的要求都是战不旋踵，死在自己的位置上，若局部溃败，溃兵肯定会冲乱后面的阵形。甚至一直到明朝都是这样，戚继光的阵法很详细，没有考虑局部撑不住时败退的选项，一句话，步兵列阵决战的时候，不许后退。
若是诱敌，古典中国都喜欢用高机动的小部队诈败，引诱对手用高机动兵种追击，脱离步兵主力后，中个埋伏就精彩了。但步兵列阵决战，除了韩信我找不到第二个能在两军接战后，允许整个战线的步兵败退，能不冲乱第二线的神人了。
韩信三次决战都完胜，并不是对手笨，而是对手看到韩信的步兵全线败逃，以他们所有的知识，都只会条件反射似地判断为已经胜利，下面就是追杀扩大战果了。韩信的对手都不相信也不理解会有个第二线竟然不会被第一线的大量败兵冲乱，而自己全军兴高采烈地追逐，混乱了队形，使得指挥失灵，经过鏖战追逐的混乱的士兵，撞上严阵以待体力充沛的第二线，当然不可能重复打败第一线的光辉业绩，而韩信的骑兵包抄，或放水截断，就扭转了战局，原本以为大胜的一方心惊胆裂体力耗竭指挥失灵队伍全乱套，当然转身溃逃。
我总结了韩信的步兵决战秘笈。以某种队列操练，可以对败兵开而入之，当混乱疲惫的得胜之师撞上第二线时，发出信号，放水截断或两翼骑兵出击。我猜，假如韩信不是因为被族诛，他的战术会有传人，古典中国也应该会把韩信这种步兵战术发扬光大，也会出现类似罗马的三线阵。
和三线阵相比，唐朝六花阵和宋朝平戎万全阵都有致命弱点。六花阵和平戎万全阵都没有考虑到局部承受巨大压力崩溃，溃兵冲乱其余部分的可能性。且这两个著名阵法都没有两翼，一个是圆阵一个是方阵，似乎坐待被两翼包抄，希望对手蠢到均匀地围攻自己，在古典世界第一的中国强弩的火力下蒙受伤亡后败退，然后藏在中间的骑兵再出去追杀。却没想到若对手先包抄截断退路，再以远程火力骚扰，在前沿士兵疲惫之后，找出薄弱点。以优势兵力突破，造成溃兵流，赶着溃兵冲乱一切，予以全歼怎办呢？
三线阵无法对抗骑兵民族，因为步兵民族的两翼骑兵不可能护住自己的两翼，面对纯骑兵的草原民族，步兵只有列圆形车阵，六花阵和平戎万全阵都是对抗强大骑兵的有效阵型，可惜古典中国战术没想到对败兵开而入之这个简单的队列变换，战不旋踵说得容易做到难，何如允许溃败，让败兵躲到背后重整呢？
似乎韩信的族诛，导致韩信的允许步兵决战时全线溃败的绝技失传，没有能弥补古典中国军事上最大的软肋，纵观历史上主力决战，大多是一方局部溃败，溃兵冲散战力完好的战线，历史长河中，步兵民族丢失了韩信的这种战术，似乎埋下了靖康的伏笔。不抑制商业的宋被野蛮人击败奴役，铁木真家族提倡了最邪恶下流狗屁不通的理学，扭曲了整个汉语文明，明朝的科举继承了铁木真的理学科举，和唐宋有天壤之别，这点扭曲导致唐宋不可能发生的明朝海禁政策和僵化的中枢指挥。中国竟然放弃了海洋，唐宋时海洋贸易极发达，广州在唐朝时有数万阿拉伯商人（被黄巢杀的）。若多重战线的战术存在，宋庞大的步兵部队在野战对抗骑兵时就不会那么容易地崩溃了，如果平戎万全阵增加一个开入之的队列操练，纵然一层又一层的战线被击败溃逃，但想要它整体溃败，那是难如登天。若宋没被摧毁，汉文明没有因为铁木真的科举而被理学扭曲，我猜古典中国的商人必然会从贸易伙伴回教国家处得到古典希腊的书籍，宋的时候，希腊代数几何集大成者是花刺子模人，离我们只有一步之遥，只要有一个好奇心强的翻译把那些希腊著作搬运进来，就会改变历史的轨迹，也许继承雅典衣钵并发扬光大就轮不到北欧的日耳曼人，而是我们，开辟新航路的，建立议会立宪的会是古典中国的商人。纵横七海的也许该是广东佬或浙江佬了，要知道杭州湾和广州港都曾是宋的贸易大港，一小队渴望新市场新航路的要钱不要命浙江佬开着小破商船发现美洲也不是不可能。