读书笔记 对《孙子兵法》《孙膑兵法》的猜想，韩信的双线阵

《史记》说“孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖庐。”我留意到孙武的背景是一片空白，其兵法十三篇精炼奇妙，字字珠玑，无一字多余，也没有任何战例。先秦诸子的作品中都会有作者的语录出现，孙子的十三篇不仅没有任何战例，也没有作者的语录和事件参与记录。在武经七要中只有《司马法》与之类似，太史公曰：“自古王者而有司马法，穰苴能申明之。作司马穰苴列传第四。”又云：“司马法所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。”《司马法》是一本古典兵法的汇编摘要无疑。
猜想孙子十三篇和《司马法》类似，也是某种汇编摘要。不过孙子的十三篇远胜《司马法》，我很好奇孙武从哪里得到原始资料，《司马法》是齐国的兵书汇编，却逊于孙武的十三篇，不由得怀疑十三篇的作者和我是同行，也是个翻译官，翻译了什么异文明的兵书摘要。
我不相信没有作战经验的孙武能原创十三篇。鉴于这十三篇超越了所有其他兵书，难道是从丝绸之路来访了一个地中海文明圈的国师？
孙膑和庞涓这对同窗的故事异常戏剧化，但竟然是真的。《史记》有明确记载，汉墓出土失传的《孙膑兵法》竹简记载有孙膑策划击败庞涓的言行，和《史记》符合。奇怪的是鬼谷子这厮教出的徒弟未免太牛。或者鬼谷子是顺丝绸之路来访的？
仔细分析庞涓的战绩，打得韩赵满地找牙，但和孙膑对手盘两次，都完败。两次都是和韩赵鏖战很久将要胜利时，齐国大军直走大梁，逼他回师，以疲惫之师回援，汉尼拔就是这样失败的，出了回援败招后，又以疲惫之师中计追击齐军，还能狂妄到相信齐兵怕他，这种层次的智力，似乎谈不上明智。庞涓既然不算是随机应变的佼佼者，他能得到魏王的信任，委以军权，能打败韩赵，我猜测他拥有增加军队战斗力的知识，虽然谋略欠佳，但和不动脑子的韩赵硬碰硬总是能赢。这知识不像是新式武器，鉴于他会看齐兵的灶，对魏王炫耀阵法，会不会是某种新式后勤知识和新式高效步兵战斗阵型呢？庞涓能上孙膑两次直走大梁的当，同样的当上两次，不像是聪明人，要我相信笨人能取得对韩赵的优势，只可能是笨人拥有超越并克制韩赵当时战术的某种知识。
庞涓对韩赵的优势使我怀疑鬼谷子是从丝绸之路来访的国师级的外宾。
《史记》中记录了韩信三次列阵决战的故事。有趣的是竟然都是双线阵。韩信的第一线都先败，但溃败的第一线并没有冲乱第二线，说明第二线有某种队列变换，能让出通道让败兵从身边跑过，所谓开而入之。韩信的对手之所以在列阵决战中惨败给韩信，是因为一种只对韩信无效的经验——只要敌人败退，就必然兵败如山倒，溃败的人流会冲乱后面行列，只要猛追就行了。古典中国的步兵战术和步兵阵法都没有考虑溃败，对士兵的要求都是战不旋踵，死在自己的位置上，若局部溃败，溃兵肯定会冲乱后面的阵形。甚至一直到明朝都是这样，戚继光的阵法很详细，没有考虑局部撑不住时败退的选项，一句话，步兵列阵决战的时候，不许后退。
若是诱敌，古典中国都喜欢用高机动的小部队诈败，引诱对手用高机动兵种追击，脱离步兵主力后，中个埋伏就精彩了。但步兵列阵决战，除了韩信我找不到第二个能在两军接战后，允许整个战线的步兵败退，能不冲乱第二线的神人了。
韩信三次决战都完胜，并不是对手笨，而是对手看到韩信的步兵全线败逃，以他们所有的知识，都只会条件反射似地判断为已经胜利，下面就是追杀扩大战果了。韩信的对手都不相信也不理解会有个第二线竟然不会被第一线的大量败兵冲乱，而自己全军兴高采烈地追逐，混乱了队形，使得指挥失灵，经过鏖战追逐的混乱的士兵，撞上严阵以待体力充沛的第二线，当然不可能重复打败第一线的光辉业绩，而韩信的骑兵包抄，或放水截断，就扭转了战局，原本以为大胜的一方心惊胆裂体力耗竭指挥失灵队伍全乱套，当然转身溃逃。
我总结了韩信的步兵决战秘笈。以某种队列操练，可以对败兵开而入之，当混乱疲惫的得胜之师撞上第二线时，发出信号，放水截断或两翼骑兵出击。我猜，假如韩信不是因为被族诛，他的战术会有传人，古典中国也应该会把韩信这种步兵战术发扬光大，也会出现类似罗马的三线阵。
和三线阵相比，唐朝六花阵和宋朝平戎万全阵都有致命弱点。六花阵和平戎万全阵都没有考虑到局部承受巨大压力崩溃，溃兵冲乱其余部分的可能性。且这两个著名阵法都没有两翼，一个是圆阵一个是方阵，似乎坐待被两翼包抄，希望对手蠢到均匀地围攻自己，在古典世界第一的中国强弩的火力下蒙受伤亡后败退，然后藏在中间的骑兵再出去追杀。却没想到若对手先包抄截断退路，再以远程火力骚扰，在前沿士兵疲惫之后，找出薄弱点。以优势兵力突破，造成溃兵流，赶着溃兵冲乱一切，予以全歼怎办呢？
三线阵无法对抗骑兵民族，因为步兵民族的两翼骑兵不可能护住自己的两翼，面对纯骑兵的草原民族，步兵只有列圆形车阵，六花阵和平戎万全阵都是对抗强大骑兵的有效阵型，可惜古典中国战术没想到对败兵开而入之这个简单的队列变换，战不旋踵说得容易做到难，何如允许溃败，让败兵躲到背后重整呢？
似乎韩信的族诛，导致韩信的允许步兵决战时全线溃败的绝技失传，没有能弥补古典中国军事上最大的软肋，纵观历史上主力决战，大多是一方局部溃败，溃兵冲散战力完好的战线，历史长河中，步兵民族丢失了韩信的这种战术，似乎埋下了靖康的伏笔。不抑制商业的宋被野蛮人击败奴役，铁木真家族提倡了最邪恶下流狗屁不通的理学，扭曲了整个汉语文明，明朝的科举继承了铁木真的理学科举，和唐宋有天壤之别，这点扭曲导致唐宋不可能发生的明朝海禁政策和僵化的中枢指挥。中国竟然放弃了海洋，唐宋时海洋贸易极发达，广州在唐朝时有数万阿拉伯商人（被黄巢杀的）。若多重战线的战术存在，宋庞大的步兵部队在野战对抗骑兵时就不会那么容易地崩溃了，如果平戎万全阵增加一个开入之的队列操练，纵然一层又一层的战线被击败溃逃，但想要它整体溃败，那是难如登天。若宋没被摧毁，汉文明没有因为铁木真的科举而被理学扭曲，我猜古典中国的商人必然会从贸易伙伴回教国家处得到古典希腊的书籍，宋的时候，希腊代数几何集大成者是花刺子模人，离我们只有一步之遥，只要有一个好奇心强的翻译把那些希腊著作搬运进来，就会改变历史的轨迹，也许继承雅典衣钵并发扬光大就轮不到北欧的日耳曼人，而是我们，开辟新航路的，建立议会立宪的会是古典中国的商人。纵横七海的也许该是广东佬或浙江佬了，要知道杭州湾和广州港都曾是宋的贸易大港，一小队渴望新市场新航路的要钱不要命浙江佬开着小破商船发现美洲也不是不可能。

笔记 历史的déjà vu

有个说法“历史不重复，但押韵。”
将索罗斯的反身易谬论运用于历史中，似乎可以解释人类历史的押韵现象。
我把“押韵”理解成某种对称。
初次面对某种崭新局势的时候，参与者无法找到相似案例，应对策略完全无法预测，局势发展如何也无法预测。
再次面对类似局势时，因为参与者会根据历史知识来应对，参与者皆规避上次参与者的已知错误，犯下新的未知错误，于是局势发展如何会与上一次某种程度上相反，或曰对称。

倒影

涟漪波动
不认识的自己
无数光芒
似星辰或流萤在仲夏夜里

额上的露珠
突然滴落
激起一圈圈波纹
混乱了那些闪烁

之后我站起身
回到树林
一切都已经改变
秋季提前降临

读书笔记之古典中国与罗马共和国的法治人治及凯尔特对策

商鞅变法后的秦国是一个独一无二的法治国家。秦的最高规则就是法律条文而不是负责的大臣。赵高的崛起便是证据。赵高只是负责解释法律条文的文吏，因为一切按照条文来，他的权力才变得可怕。但秦不能久，因为其立法权的有致命瑕疵。立法者是秦的最高层，那些人拟定的秦法非常刻薄凶恶，但每个人都要遵守，若把天下逼到跟他拼了比对他妥协更合算的时候，那就土崩了。天地不仁，以万物为刍狗，强弱决定一切，你强自可以凌人不受惩罚，但谁能强到对抗天下？族长能与全村为敌而全身而退？狗可以追猫不受惩罚，但试试追逐狮子老虎？

汉则是人治国家。她的特点是法律条文的执行不在文吏的掌控下，而是在大臣的手里。可以按照条文来，也可以不按照条文来。比如说《史记》的《梁孝王世家》记载："独梁王所欲杀大臣十余人，文吏穷本之，谋反端颇见。太后不食，日夜泣不止。景帝甚忧之，问公卿大臣，大臣以为遣经术吏往治之，乃可解。于是遣田叔、吕季主往治之。此二人皆通经术，知大礼。来还，至霸昌厩，取火悉烧梁之反辞，但空手来对景帝。景帝曰："何如？"对曰："言梁王不知也。造为之者，独其幸臣羊胜、公孙诡之属为之耳。谨以伏诛死，梁王无恙也。"景帝喜说，曰："急趋谒太后。"太后闻之，立起坐餐，气平复。故曰，不通经术知古今之大礼，不可以为三公及左右近臣。少见之人，如从管中闚天也。"这记载的就是人治国家的枉法案例。但这种枉法有时候却符合道德观念。

汉的制度远胜于秦，那是因为秦汉立法者都是一小批人，若真的法治，那你若不是那一小批人，这个国家就是一个集中营。人治的国家法律的荒唐被通经术的大臣的枉法行为缓和，汉朝的郡守都可以在权力范围内选择严格执法或枉法，所以严格执法的被称为酷吏，根据人情选择性执法的则被称赞仁义，秦则是每个郡守都因为执法杀人如麻，没有仁酷之分，因为秦是法治不是人治。人治的效果取决于执法大臣，缓和法律的荒唐，避免秦的非此即彼的残酷选择——大泽乡的那群人本是顺民，是戎边的士兵，遇雨失期，按法当斩，没有通融的可能，他们的左右是死，不如干他娘！刘邦本是个官，他负责带一群人去为国尽忠——挖郦山墓，知道去是死，不如散了躲进山泽，当没有户口的黑人。"高祖以亭长为县送徒郦山，徒多道亡。自度比至皆亡之，到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。曰："公等皆去，吾亦从此逝矣！"

我的结论是立法权集中在最高层几个人的手里时，法律难免会荒唐残暴，人治比法治更不容易土崩，因为人治的国家，法当斩的时候那群顺民还抱有希望，自己情有可原，也许会遇见有仁心的长官，可能有被饶恕的的希望。秦法那时可是一视同仁，失期法当斩，这么蠢，却硬邦邦的毫无通融。汉法那是弹性极大，看负责的大臣是谁。

古典中国和古典雅典走的相反的路。雅典在立法上努力使法律符合雅典公民的互相妥协后的共同利益，古典中国从未在立法权上动过脑筋，只是希望掌握生杀权力的人有点良心，除了秦以外，法律都只是一个参考。

罗马共和国立法权掌握在元老院手中，元老院是三百席位，两百族长，一百骑士。罗马的法律由这三百户人家拟定，肯定偏向于那三百家人家。所以有贵人派和平民派的纷争。但罗马有平民议会，平民可以选出权力极大的保民官，可以否决任何元老院决议，故而罗马的法律在古典时代相对而言较公正。罗马是法治国家，但却不会如东方的法治国家秦一样土崩，因为元老院三百户人家商量着立法比秦王和商鞅畅谈后拍板更不容易荒唐，且保民官有强力制衡作用，防止一切都偏向于这三百户人家，保护了自耕农。自耕农为主的农业国是无敌的。

立法权掌握在谁的手里，就会偏向谁。就拿税法来说，立法者总是趋向于给自己免税，若税法明显不利于自耕农，那就无法阻止土地兼并，土地兼并是农业国的癌症。自耕农扛不住不公平的税，只好把土地卖给有免税特权的大地主，最后全国的免税地产越来越多，不免税的阶层身上的负担越来越重，也会土崩或被征服。

所以立法权在谁的手里非常重要。高卢被罗马征服，实施罗马的法，罗马的法由罗马公民制定，你说高卢人的利益是最大化还是最小化呢？凯尔特语必然消失，因为凯尔特人住在一个罗马人立法的法治国家。判断自己是否是亡国的凯尔特人，你看你的要遵守的法律是谁定的，你有没有发言权就知道了。

从历史上看，亡国不可怕，可怕的是不知道自己亡国了，温水煮青蛙一样慢慢完蛋，如凯尔特人。犹太人一直都亡国，但有正确的对策，知道自己亡国了，他们的文明虽然足下无寸土千年，但依然存续。

凯尔特人面对罗马征服的对策就是国际化+经商，去外国经商，离开罗马法的盘剥范围，无法影响税法，但可以选择税轻的行当，同时坚持家教，一定要让后代学习掌握自己的文化典籍。

立法权不在你的手里，就不要持有土地成为税基，去经商吧，去海外吧，只要记得带着你的书籍，记得家教最重要，你会如犹太人一样，顽强生存的。——臆想中我在高卢彻底完蛋后对德鲁伊大师如是说。

天干地支的遐想

自从被地支就是巴比伦的黄道十二宫的说法折服之后， 开始认为既然地支原本是天文概念，那么天干也应该如此。
天球上星图缓缓旋转，星辰彼此位置固定，在星图中走来走去的就是五大行星和太阳月亮。太阳月亮就是阴阳。五大行星可能和太阳一起在白天出现在天空，也可能和月亮一起夜里出现。若古人有能力推算出来，或者臆想出来。毕竟金星有时候白天可以肉眼看见，在夜里观察不到某行星的时候，只要有想象力，会联想到它只怕和金星一样正白天出现。或者牛逼古人直接算出来这行星正白天出现。那么天干就是五大行星的十种出现状态。

甲 阳木 木星白天出现
乙 阴木 木星晚上出现
丙 阳火 火星白天出现
丁 阴火 火星晚上出现
戊 阳土 土星白天出现
己 阴土 土星晚上出现
庚 阳金 金星白天出现
辛 阴金 金星晚上出现
壬 阳水 水星白天出现
癸 阴水 水星晚上出现


干支纪年法并不是天干的循环，而是地支十二生肖的循环，天干是给每一个地支标上了一个性质符号。

晚上看不见某行星，计算出它的星图位置，把星图卷起来，就很容易发现所在位置不包括在夜空，再加上明白星图在旋转，就可以算出那位置该白天的时候旋转到头顶，虽然看不到。

遐想，假如古人能算出五大行星任何时候的位置，弄张表出来，标出每个行星是白天出现还是晚上。比如，某年某月某日，金星当位于黄道带某宫，白天出现or夜里出现，这不就是干支么。

遐想，古典中国也许有一张星图，干支分别是星图上的两种标注符号，地支是十二宫的符号，天干则是五行星的白天出现和晚上出现的符号。至于古典中国的六十甲子的干支循环，那应该和天文无关了，就是一知半解的装神弄鬼，古时候装神弄鬼可是显学，你要知道殷商甲骨文都是占卜决定国事的记录，那可是御前内阁会议！武王伐纣的时候军队集结完毕，有风雨，烤乌龟壳不吉利，竟几乎想散了回家，要不是有姜子牙，哼，真的散了回家。

或者换句话说，就是黄道十二宫围成一个环，古人能算出五大行星任何时候在哪一宫。但并不是十二宫都能在晚上看见，十二宫是旋转的，只能看到一半吧，所以用阴阳来表示这个位置在当夜的可见与否。若把日月也放进去，日月也在黄道带上运行，任何时候，太阳的位置可描述成在某宫，此时此宫是否位于你的头顶上的天穹。

若我是古代负责翻译美索不达米亚天文书的中国人，我可能会把十天干改成十四天干，不要漏掉日月，要公平么。

在我的遐想中，干支的组合是什么意思呢？举例说明吧。甲子的意思是木星的假想投影岁阴位于宝瓶宫，宝瓶宫夜里不可见。